Abril de 2025

Testimonios de una vida en los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul del Banco de México

OPACIDAD, DESPILFARRO, ROBO AUTORAL Y ABUSO DE PODER

Hilda Trujillo Soto

Agradezco profundamente a todas y todos, a cada uno, tantos amigos y amigas que me ayudaron, aunque han preferido por razones propias reservar sus nombres.

Este testimonio se hace público con el único propósito de informar y crear conciencia sobre la importancia de proteger nuestro patrimonio artístico. Las situaciones y conductas descritas se basan en hechos observados y documentados, sin intención de dañar a ninguna persona o entidad. Reconozco y respeto plenamente la presunción de inocencia y no busco juzgar a nadie; mi objetivo es simplemente hacer del conocimiento público hechos verídicos, relevantes y demostrables para fomentar un diálogo constructivo y promover acciones que salvaguarden nuestra herencia cultural para las generaciones futuras, tal como sus protagonistas lo desearon.  

La publicación se realiza después de casi 5 años de recabar evidencia, documentación y testimonios.

Las siguientes páginas constituyen un testimonio de hechos que presencié en distintos momentos durante los 18 años que trabajé como directora de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul, y que aún, a la fecha, sigo presenciando. 

Cotidiana y reiteradamente cuestioné, e incluso me opuse, a decisiones y acciones. Continuamente expresé mi desacuerdo ante el Comité Técnico del Fideicomiso relativo a los Museos Diego Rivera y Frida Kahlo, ante Carlos Phillips Olmedo (ex-director general de los Museos), y ante los delegados fiduciarios del Banco de México, a cargo de quienes está la vigilancia de esas instituciones. 

Me mueve un compromiso con el cuidado del patrimonio artístico y con la transparencia de la administración de los museos. Si bien es cierto que enfrento un litigio laboral desde hace cuatro años con el Banco de México, esto no es el origen de mi denuncia. La contraloría y directivos de Banxico, institución que tiene a cargo el Fideicomiso que maneja dichos museos, conocen estos hechos que a continuación narro y que tienen que ver como dice el encabezado con la opacidad en el manejo de los derechos de autor y permisos indiscriminados de uso de las obras de Frida Kahlo para las experiencias inmersivas, despilfarro, robo autoral, abuso de poder, amiguismos y comisiones en las contrataciones a terceros por parte del Fideicomiso de los Museos, cierre del Museo Dolores Olmedo, entre otros temas. 

Presento a continuación una serie de sucesos documentados.

Debo aclarar que de acuerdo con la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, los funcionarios públicos deben abstenerse de actuar en conflicto de interés, lo que implica que no pueden lucrar con temas con los que tienen, o tuvieron, acceso a información privilegiada, la cual además deben guardar en reserva.

Quiero resaltar que acompaño estos textos con materiales oficiales que conservo, así como otros aparecidos en medios de comunicación; en algunos de ellos se da cuenta de diversas denuncias que yo misma he realizado a lo largo del tiempo. Ha sido gracias a los medios de comunicación que mucho de lo que aquí narro ha podido ser conocido, no solo ahora, sino, de una manera u otra, desde siempre.

Finalmente, dejo por sentado que a mi salida de la dirección de los Museos solicité a la Auditoría del Banco de México, así como a la Auditoría Superior de la Federación, el ejercicio de auditorías correspondientes dado que tenía a mi cargo los bienes y el acervo de ambos museos. Sin embargo, nunca tuve respuesta al respecto. Conservo copia documentada de esas solicitudes.

1.- Manejo del Patrimonio de la Nación

Hoy como hace 20 años, paradójicamente, las familias Phillips Olmedo y Rivera se vuelven a enfrascar en pleitos y litigios. En aquel tiempo, también por el control de los museos, Guadalupe Rivera Marín denunciaba a Carlos García Ponce y a Carlos Phillips, a su vez ambos interpelaban a la propia Guadalupe. Los pleitos se ventilaban en los periódicos, justo como ahora; pero esta vez también se encuentra involucrado el propio Banco de México que se ha visto demandado y al mismo tiempo demanda. Dicha institución es un actor más en el juego de las ambiciones políticas y económicas que han despertado los legados de Diego Rivera y Frida Kahlo. Estos fuertes conflictos en nada contemplan la misión para la que fue creado el Fideicomiso de los Museos por Diego Rivera: vigilar y mantener abiertos los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul para el disfrute del pueblo de México. En palabras de Rivera: “Devuelvo al pueblo de México lo que de su pasado pude rescatar” (Ver Fig. 1). 

Sería muy lamentable que los museos regresaran al abandono producto de los conflictos en el que se encontraban a inicios de 2002. Hoy son la manzana de la ambición.

2.- Irregularidades en el manejo del patrimonio

I.- Desde que inicié como directiva en los museos a finales de 2002, me parecía extraño el celo y secrecía con el que los fiduciarios manejaban los ingresos por derechos de autor de Frida Kahlo y Diego Rivera. Hecho ciertamente irregular, pues los ingresos generados por ambos museos y los derechos de autor debían y deben ser conocidos por el Comité Técnico y auditados por cuando menos dos organismos. Percibí que Carlos Phillips no tenía interés en conocer del tema, tampoco el Comité Técnico, bajo una especie de política: “tú me dejas, yo te dejo”.

Por personas que realizaban productos para venta con la imagen de obras de Frida Kahlo, me enteré que los derechos de uso de imagen se pagaban a una asociación civil privada integrada por tres de los abogados del Fideicomiso. Las ganancias las recibían individuos en vez de la cuenta de la cual dependen los museos. Dicha asociación desapareció en 2015 cuando se produjeron cambios de personal en el Fideicomiso.

II.-  De manera similar, pero ahora en niveles de mayor escala, los derechos de autor se siguen manejando discrecional y arbitrariamente, incluso con la participación de los más altos funcionarios de Banco de México. Por ejemplo, habría que preguntarse por qué Alejandro Díaz de León, quien fue gobernador del Banco de México entre 2017 y 2021, negoció y comunicaba, en 2019, a través de Jessica Serrano Bandala, directora de Educación Financiera y Fomento Cultural de Banxico¹, los asuntos sobre derechos de autor de Frida Kahlo para la exposición Frida Inmersiva, con Ocesa y Cocolab MX (ver Fig. 2).   Cocolab International S.A. de C.V. obtuvo del Banco de México licencia de uso para las obras de  Frida Inmersiva, una licencia que le permitió adaptar las imágenes a formatos digitales, pero además es la compañía que desarrolló el programa de exhibición inmersiva de los museos y contenidos del propio Banco de México, como lo anuncia en su sitio web.

Dejo abiertas preguntas sobre este tema: ¿El exgobernador de Banxico Alejandro Díaz de León fue uno de los participantes en este proyecto de Frida Inmersiva? Me ha resultado sorprendente, entonces y ahora, la presencia e interés de este exfuncionario por analizar los ingresos y esquemas financieros para Frida Inmersiva, cuando su encargo era la política financiera del país. Atestigüé estas acciones en las reuniones a las que asistí con los abogados del fideicomiso.

—Me resulta sorprendente también cómo la funcionaria del Banxico que hoy realiza las funciones de directora de los museos, Jessica Serrano Bandala, parece estar al frente del equipo que, por parte de la  institución y en alianza privada, está presentando las exposiciones de Frida Inmersiva. ¿Qué convenios han celebrado Banxico y Cocolab para el desarrollo de esta y otras exhibiciones inmersivas con contenidos del propio Banco de México y sus museos?, ¿qué papel juegan los funcionarios de Banxico en la gira internacional de Frida Inmersiva realizada por distintas empresas?, ¿es cierto que en exposiciones  internacionales de pinturas de Frida Kahlo ciertos funcionarios han presionado para que se contrate la exposición  Frida Inmersiva?  ¿Quiénes son los beneficiarios del despecho externo que cobra los derechos de autor de Frida Kahlo Y Diego Rivera que en estricto sentido deben ser cobrados directamente por el fideicomiso del Banco de México? ¿quiénes, amparados en la secrecía del Fideicomiso están lucrando con los recursos que se generan por las exhibiciones Frida inmersiva y demás experiencias que se han multiplicado, precisamente, sin control de autoridades del Banco y del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL)?

Hay que señalar que, por desacuerdos en el manejo de los derechos de autor del proyecto expositivo de Frida Inmersiva, surgió el conflicto entre Banxico —concretamente entre Alejandro Díaz de León-Jessica Serrano Bandala—, por una parte, y Carlos Phillips y sus hijas —Guadalupe y Dolores—, por la otra; un conflicto que ha implicado incluso al despido de Carlos Phillips como director general de los Museos Frida Kahlo y Anahuacalli (Ver Fig. 4).

En este caso ha sido asombroso observar cómo altos funcionarios del Banco de México, por su cercanía con la familia Phillips Margain, han protegido a esta última aún en contra de la institución para la que trabajan; así ha sido con Luis Urrutia Corral², amigo personal de la familia, quien operó en distintas ocasiones a favor de los intereses de la misma para apoyarla en el diferendo por los derechos de autor. 

Ambas partes, la familia Phillips Olmedo y el Fideicomiso de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul del Banco de México enfrentan hoy un litigio por la propiedad de los derechos de autor de las obras de Diego Rivera y Frida Kahlo. De alguna manera, esta práctica, como he señalado, se realizaba a través de una asociación civil que constituyeron abogados del Fideicomiso algunos años antes. 

Habrá que investigar la magnitud de lo que ahora se está hablando en el caso de la exposición y museos inmersivos de Frida Kahlo. Es preciso alertar sobre el uso, y abuso malintencionado, arbitrario y creciente del nombre del Museo Frida Kahlo que se usurpa en espacios de reciente apertura sin que en ningún momento Banxico haya interpuesto alguna acción legal contra el robo de este nombre que está obligado a proteger. No tengo ninguna duda de que esa disputa compromete el manejo de los museos y del patrimonio artístico de Frida Kahlo y Diego Rivera que actualmente son propiedad de la Nación. Eso es lo que está en juego. 

Quiero citar el caso de otra propuesta inmersiva, que se presenta en un nuevo museo en Tulum (ver Fig. 3) —en un terreno privilegiado adjunto al sitio arqueológico, que es visitado por miles de personas—. Se autonombró en su lanzamiento como Museo Frida Kahlo by Woman Experiences, aunque en el lugar no tiene un solo anuncio de que sea museo pero, además, ningún crédito sobre sus realizadores y productores. Es durante el recorrido, en todo caso, que se anuncia que la curadora –a quien se dedica la cuarta sala del espacio- es la fotógrafa Cristina Kahlo, integrante del Comité Técnico del Fideicomiso del Banco de México para los museos Casa Azul y Anahuacalli. Los creadores de este espacio anunciaron en los medios que abrirán otros recintos en Los Cabos y en San Miguel de Allende, así como en 38 ciudades del mundo más, con la participación de varios inversionistas. Por lo pronto, este mismo concepto ya lo presentaron en Guatemala. 

III.- En torno de los Museos Diego Rivera y Frida Kahlo se han presentado anécdotas que a la fecha provocan tristeza y asombro. Es el caso del permiso que uno de los delegados fiduciarios otorgó en 2006 a una empresa china para reproducir toda la obra de Frida Kahlo al tamaño exacto de los originales³. Ese hecho es totalmente ilegal, irresponsable y que contribuye a la generación de copias apócrifas de obras de arte que fueron declaradas Monumento Artístico de la Nación, por decreto presidencial de 1984. La concesión de ese absurdo permiso fue denunciada por expertos como la investigadora Helga Prignitz Poda⁴, sin que se hiciera nada para cambiar tal situación. 

IV.- En otra ocasión, uno de los delegados fiduciarios -Luis Alberto Salgado- otorgó una autorización en Playa del Carmen, sin el conocimiento ni el permiso del Comité Técnico, para operar un sucedáneo del Museo Frida Kahlo. Se trata de una autorización en la que participó la empresa panameña Frida Kahlo Co., que es la mayor comercializadora en el mundo de productos de Frida Kahlo, en tanto que el Fideicomiso es el responsable de cuidar los derechos de autor de la obra y la imagen de la pintora mexicana. Ese sucedáneo, que fue también un restaurante con el nombre de la artista, exhibió y exhibe, extraña e irregularmente, copias de documentos del archivo del Museo Frida Kahlo; entre otras piezas muestra cartas de Frida Kahlo, cuya exposición —según los créditos de ese museo— se realiza con autorización del Cenidiap (Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información de Artes Plásticas del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura). Ese recinto, ubicado en Playa del Carmen, también expone reprografías de alrededor de 20 pinturas de  Frida Kahlo, y copias de la pintura Las dos Fridas, que, por cierto, es tal vez la imagen más usada en todas las muestras inmersivas ¿Habrán solicitado al INBAL autorización para  el uso de esta imagen? Este caso debe ser estudiado a fondo pues es extraña la participación de funcionarios y exfuncionarios menores del fideicomiso y del Museo Frida Kahlo en los negocios de Frida Kahlo Co.

V.- Otra inexplicable concesión fue la de un permiso gratuito a la empresa Google para la reproducción a nivel mundial de las obras de Frida Kahlo. Por todos los medios advertí que otorgar tal permiso para la reproducción de obras de Frida —en alta definición y de tal acceso— representaba muchos peligros, pues todas sus pinturas, dibujos y escritos podrían falsificarse con más facilidad. Advertí desde ese entonces los problemas que podría implicar otorgar tal permiso. En ese tiempo, no contemplábamos ni remotamente los riesgos que hoy enfrentamos con la Inteligencia Artificial y no pensábamos cómo debilitaría el control sobre los derechos de autor. No me equivoqué al alertar sobre ese peligro del que recientemente se escribió en The Art Newspaper (Ver Fig. 5). Tampoco en esa ocasión se me escuchó.

Aún con todas estas advertencias, los delegados fiduciarios permitieron a Carlos Phillips esa negociación y dieron los permisos gratuitamente, sin ningún beneficio económico para los museos. Estamos hablando de una negociación de miles de dólares; no obstante, esto no representó ingreso alguno para los museos Frida Kahlo Casa Azul y Diego Rivera Anahuacalli. Aparentemente el único beneficio fue personal, pues a cambio de poder reproducir las imágenes, la empresa Google incluyó en su sitio una pieza llamada Cactus y Feto (ver Fig. 6), que fue adquirida por Carlos Phillips en 2004. En reiteradas ocasiones, y en importantes medios de comunicación dicha pintura ha sido denunciada por especialistas como una pieza falsa. Algunos ejemplos son: el crítico de arte Von Stefan Koldehoff en el Welt Print (ver Fig. 7), la especialista en Frida Kahlo Helga Prignitz-Poda —en un reporte solicitado por el INBAL acerca de la pieza—, el especialista en arte Latinoamericano James Oles y el periodista Humberto Musacchio, en su columna La República de las Letras, en el periódico Excélsior (ver Fig. 8).

Es importante mencionar que el artículo escrito por Von Steffan Koldehoff, y publicado por el reconocido medio alemán Welt Print, en 2010 (ver Fig. 7), describe cómo el préstamo de obras de Frida Kahlo —pertenecientes a la colección Olmedo— a diferentes instituciones de reconocimiento mundial, fue condicionado por Carlos Phillips para incluir el cuadro Cactus y Feto (de dudosa autoría). El autor  del artículo menciona que probablemente los directivos de dichas instituciones aceptaron tal condición debido a la importancia que tiene la colección de Phillips Olmedo; al igual que el poder que implicaba su incidencia en la autorización de los derechos de autor de la artista Frida Kahlo.

VI.- En lo que respecta al Comité Técnico del Fideicomiso de los Museos Diego Rivera y Frida Kahlo, ha habido participación irregular por parte de algunos de sus miembros que han buscado beneficiarse económicamente al realizar propuestas y desarrollar trabajos para los Museos. Los miembros de los consejos no deben tener beneficios ni intereses económicos, políticos o sociales en los fideicomisos o asociaciones civiles; su participación, como establece la ley, debe ser honoraria y “sin fines de lucro”. En una ocasión, un miembro del Comité propuso realizar las audioguías del Museo Anahuacalli, me opuse aduciendo la falta de experiencia en la materia. A pesar de la advertencia, se le contrató y se le pagaron 300 mil pesos como adelanto. Hoy, cinco años después, esas audioguías no se han realizado. La participación de miembros del Comité Técnico en un proyecto privado ¿no constituye acaso un conflicto de interés, como integrantes del Comité Técnico? No hay que olvidar tampoco que las reuniones de este Comité Técnico, controladas por ciertas figuras, han derivado en tertulias insulsas de chisme y vino, una frivolidad que arroja réditos a quienes viven del patrimonio de los artistas mexicanos. 

VII.– En 2017, un miembro del Comité Técnico llevó a Carlos Phillips una libreta con dibujos de trazos burdos arguyendo que fueron creados por Diego Rivera en su niñez; buscaba venderlos al Fideicomiso de Banxico. En aquel entonces me llamó el propio Phillips a una reunión que tuvo lugar en el Museo Dolores Olmedo con los abogados del Fideicomiso, en la cual me comentó que se compraría la libreta porque había que “quedar bien” para tener de su lado a los miembros del Comité Técnico. Opiné que la pieza no era de la autoría, ellos lo sabían, no había que ser experto para darse cuenta. Durante la negociación el precio oscilaba entre 450 y 500 mil pesos. Ya no supe más de la compra.

¹ Jessica Serrano Bandala fue nombrada Directora de Educación Financiera y de Cultura por Alejandro Diaz de León, Gobernador de Banco de México en abril de 2018.

² Luis Urrutia Corral, Director General de Asuntos Jurídicos de Banxico de 2015 a 2023.

³ Si bien las reproducciones son muy importantes para la divulgación del arte, estas no deben ser producidas al tamaño original y se debe indicar claramente que es un facsimilar.

⁴ Doctora en Historia del Arte, especialista en Frida Kahlo y co-autora del catalogo razonado Frida Kahlo. La Pintora y su obra  (primera edición por Frankfurt Neue Kritik, 1988).

3.- Compras irregulares y prisas políticas

VIII.- De manera inexplicable e irregular, amparados en la autonomía del Banco de México, funcionarios de esa institución compraron a mediados de 2021 grandes cantidades de alcohol para consumo de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul ¡Salud!  Esto se puede observar en los oficios firmados por los delegados fiduciarios de Banxico, tal como lo publicó el medio Contralínea.

Esta compra de alcohol se dio cuando el entonces gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León, buscaba reelegirse y con tal fin promocionarse inaugurando el nuevo museo de Banxico en el Centro Histórico, y la Ciudad de las Artes de Diego Rivera en el Anahuacalli. Esto no deja de ser paradójico porque unos cuantos meses atrás, a inicios de 2020, Díaz de León no conocía el Museo Anahuacalli; hacía preguntas acerca de dicho Museo que delataban su desconocimiento.

En el 2005, durante el proceso de limpieza y clasificación de los archivos descubiertos en la Casa Azul entre 2002 y 2003, se encontró un legajo del proceso constructivo del Anahuacalli junto con bocetos y cartas que señalaban la intención de Diego Rivera de crear una Ciudad de las Artes en el terreno del mismo. Entonces convocamos al Dr. Renato González Mello del Instituto de Investigaciones Estéticas de la UNAM quien junto con sus estudiantes desarrolló la primera investigación sobre tal material.

En ese momento no se contaba con recursos ni siquiera para iniciar el proyecto, por lo que a través de los años hubo que acudir a amigos colegas, como la Arq. Telma Lazcano, quien apoyó en el estudio del espacio y las necesidades para desarrollar, a largo plazo, un plan para llevar a cabo la idea de Diego Rivera.

Con el propósito de realizar la Ciudad de las Artes en el Museo Anahuacalli logré conseguir más de 160 millones de pesos a partir de los ingresos de los mismos museos, y aportes de varias legislaturas de la Cámara de Diputados, en particular de Baltazar Hinojosa, Marcela Ronquillo, Kenia López Rabadán, María Rojo, Alfonso Suárez del Real, Inti Muñoz, Armando Báez, Margarita Saldaña, entre otros, así como de empresarios y amigos. 

En enero de 2020, la construcción de la obra arquitectónica de la Ciudad de las Artes, sueño de Diego Rivera para el Anahuacalli, se encontraba en un 92% de avance. El proyecto concebido por Diego Rivera, desarrollado por quien esto suscribe con la participación de un gran número de personas que apoyaron y que fue diseñado arquitectónicamente por Mauricio Rocha tardó 15 años en consolidarse⁵.

A principios de 2020, invité a una visita para que el Gobernador de Banco de México, Alejandro Díaz de León, el Comité Técnico y funcionarios de dicha institución conocieran las obras constructivas, de las cuales hasta la fecha no tenían ni idea. Un par de semanas después, Jessica Serrano Bandala, Directora de Educación Financiera y Fomento Cultural de Banco de México, buscó apresurar la conclusión de las obras para que éstas pudieran inaugurarse a la brevedad y abonar con ello a la imagen en el proceso de reelección de Díaz de León.

En ese momento, ya con las prisas políticas, iniciaron una serie de juntas a mis espaldas y así comenzó el empleo de materiales de baja, bajísima calidad, que echaban a perder los acabados de la construcción. Eso, desde luego afectaría enormemente, pues como se sabe, en los detalles finales está el resultado visual de las obras.

Con el fin de concluir de manera apresurada se tomaron decisiones cómo la de no instalar el espacio para las madres o cuidadores que estuvieran esperando a los niños durante los talleres, aducían que había que colocar bancas sin respaldo como se emplean en Banco de México, “para que la gente se fuera rápido”. No se dan cuenta que el tiempo que dedican las personas a la cultura y a las artes es un tiempo de educación, formación, disfrute y esparcimiento. Asimismo, dejaron zonas incompletas, como el techo del salón en el que se da la bienvenida a los visitantes ubicado en la entrada de la Ciudad de las Artes.

Además de apresurar la construcción y por ende el descuido de los acabados, Jessica Serrano Bandala y Carlos Phillips Olmedo comenzaron a despedir a personal de los museos para “ahorrar”, lo cual no era necesario, como se puede comprobar en los estados financieros, pero no a costa de sacrificar al personal.

Para frenar el despido injustificado de trabajadores, al igual que una construcción irresponsable que podría presentar un riesgo para el futuro público del museo, tomé la decisión de preinagurar a finales de septiembre de 2020 la Ciudad de las Artes. Cité a los arquitectos, ingenieros y a la prensa en el lugar, les preinauguré y los periódicos publicaron las notas. Así, ninguna prisa política respaldaría estas decisiones.

Sabía que el hecho significaría mi salida de los museos puesto que frustré el protagonismo de las ambiciones políticas. Pero no podía permitir que un proyecto de tal calidad e importancia se viera afectado por dichas ambiciones. Aunque detuve que concluyeran mal la infraestructura de la Ciudad de las Artes no fue posible impedir los despidos del personal. Fue uno de los momentos más dolorosos en la historia de los museos.

Alejandro Díaz de León no fue reelegido en Banxico, pero sí se había ocupado de dejar planeadas sus fiestas. Al final ¡se quedó vestido y alborotado! por su no reelección hecha pública por el presidente López Obrador.

Hoy, tres años después, a la entrada principal del Museo y su Ciudad de las Artes se encuentra ese espacio, un cuarto sin techo, sin uso, concebido inicialmente para dar la bienvenida a los visitantes al sueño de Diego Rivera: El Anahuacalli y su Ciudad de las Artes, un espacio inacabado en homenaje a los despropósitos, a las prisas políticas, a la burocracia sin escrúpulos…

Las instalaciones de la Ciudad de las Artes actualmente se encuentran prácticamente escondidas y parcialmente cerradas, con acceso limitado al público, aún cuando ahí se hallan las bodegas de obra prehispánica con más de 50 mil piezas coleccionadas por el propio Diego Rivera. Cuando el público pueda acceder a estas bodegas, que fueron diseñadas y construidas para ser visitadas y abiertas al público, se descubrirá la maravilla que esto es (se estudiaron meticulosamente ejemplos existentes en otras partes del mundo), así como el cuidado y el profesionalismo con que se realizaron.

⁵ Para dicho proyecto se realizó un concurso cuyo jurado estuvo conformado por prestigiados arquitectos, como José Luis Cortés, Agustín Arteaga, Joaquín Barbará Zetina, el Mtro. Ramiro Martínez, Luis de Regil, entre otros participantes, todos ellos presididos por el Arq. Francisco Serrano. Los concursantes fueron las y los arquitectos Tatiana Bilbao, Bernardo Gómez Pimienta, Alberto Kalach, Felipe Leal y Mauricio Rocha. La dirección ejecutiva estuvo a cargo del Arq. José Luis Cortés, la construcción fue desarrollada por la empresa Arquitech de Santiago Sánchez Ahedo. Todos bajo la coordinación general de Hilda Trujillo Soto. Al ser un fideicomiso que oscila entre público y privado, no se obligaba a un concurso, aún así se realizó con bases claras de participación.

4.- Censura a proyectos de difusión en torno de Frida Kahlo y de Diego Rivera

IX.- En distintos momentos Diego Rivera y Frida Kahlo enfrentaron la censura, ambos buscaron escapar y luchar en contra de ella. La libertad, bien lo sabemos, es condición imprescindible para que florezca la creación. El arte siempre es búsqueda de libertad y no puede emerger bajo el control o la manipulación del poder y/o del dinero. 

Fig. 15. (izq) Filmación de Lola Álvarez en La Casa Azul, 1944. Fig. 16. (der) Fotografía de Nicolas Murray, Nueva York, 1938.

En la Casa Azul, cuando aún vivía Frida, se realizaron algunas filmaciones, como la de Nicolás Murray, quien fue una de sus mayores pasiones amorosas,  Lola Álvarez Bravo también filmó a la artista en una secuencia en la que se insinúa que tenía intimidad con una jovencita. Frida no aceptaba barreras ni ataduras sociales, lo exaltaba en su forma de vestir, de expresarse, de pintar. Ella siempre fue —y es— ejemplo de absoluta libertad.

A pesar de esto, ambos artistas y sus museos enfrentan hoy la censura como si regresaran a los tiempos en que la Casa Azul y el Anahuacalli estuvieron semi abandonados por Dolores Olmedo. Mientras que ella trató de conservar por algunos años el Anahuacalli, mantuvo sin cuidado la Casa Azul; Olmedo censuró a Frida al encerrarla en su museo, probablemente por celos.

Fue después de la muerte de Dolores Olmedo, en julio de 2002, que se llevaron a cabo proyectos novedosos en los museos, como restaurar la casa y rescatar de baúles objetos personales, así como los archivos de Frida Kahlo. Entonces se dio impulso al estudio del legado de ambos artistas en diálogo con creadores del mundo contemporáneo. Así, se llevaron a cabo en los museos actividades y proyectos artísticos de vanguardia que promovieron la libertad de expresión con artistas como Brian Eno, Graciela Iturbide, Patti Smith y Spencer Tunick. También se realizaron filmaciones como Sense8, serie creada por las hermanas Wachowski. 

En el 2019 se realizó la filmación en el Anahuacalli de la serie Monarca, producida por Salma Hayek.  El guión aludía una crítica social sobre el acceso de las élites a los museos; argumento que pareció incorrecto a Jessica Serrano Bandala del Banco de México, quien reclamó el no haber revisado previamente el guión. A partir de esa fecha me instruyó a mí y a mí equipo revisar los guiones de las filmaciones y no volver a permitir tales críticas. Desde luego me opuse, aclarando que eso se trataba de censura. Este hecho contribuyó a su evidente molestia por mi postura con respecto a la dirección de los museos.

Tiempo después, un periodista solicitó filmar en la Casa Azul un documental que pretendía retratar la bisexualidad de Frida, al igual que su simpatía con el marxismo y el socialismo. El permiso fue negado por Perla Labarthe, la actual encargada del Museo Frida Kahlo, por instrucciones de la propia Serrano Bandala, arguyendo que “había que cuidar la imagen de Frida”. Esto desde luego traiciona el espíritu y la esencia misma de Frida Kahlo siempre en el ejercicio de la plena libertad. 

En este sentido, podemos decir que existe manipulación, censura y control de las ideas en esta historia tanto de la vida de los artistas como de sus museos. La prioridad hoy en día no es compartir la biografía de los artistas junto con sus ideas y valores, sino mantener “la caja sonando”. Estos criterios  propician la explotación económica de los artistas y de sus museos; como he señalado, más allá de tener como objetivo el beneficio de estas instituciones museísticas y la comunidad que los disfruta, es solo para beneficio personal de algunos. 

Puedo decir entonces, que la censura que hubo en otros tiempos regresa de la mano de funcionarios que desconocen el sentido libre del arte. Citar antecedentes de conductas sexuales diversas, en un personaje tan importante en la historia del arte mexicano, es de suma importancia para una comunidad que continúa luchando por sus derechos. Mirar a Frida desde una perspectiva interseccional —ya sea desde su identidad de género, su sexualidad, discapacidad, su relación con las culturas indígenas, etc— es crucial para entender su relevancia en el mundo actual.

Con el apoyo principalmente de los artistas y respaldados por la Cámara de Diputados, embajadas, empresarios, instituciones públicas y privadas al igual que amigos; en el Anahuacalli y el Frida Kahlo se llevaron a cabo grandes, numerosas y memorables exposiciones: Ugo Rondinone, Sarah Lucas, Brian Eno, Graciela Iturbide, Prune Nourry, Betsabeé Romero, Jorge Yázpik, Dai Rees, Manuel Rocha, Jean Paul-Gaultier, Ricardo Tisci, James Brown, Javier Del Cueto, entre muchos otros. 

También se realizaron importantes conciertos como el de Patti Smith y el del inglés Peter Murphy —con apoyo del Festival del Centro Histórico de la Ciudad de México—, además del Festival de disqueras independientes, presentando a más de 100 artistas como Polka Madre, El Instituto Mexicano del Sonido, Horacio Franco, Susana Harp, Paté de Fuá, Olivia Gorra, Enjambre, entre muchos otros. La creatividad y la libertad de expresión en estos museos tuvieron un eco en el mundo que derivó en reconocimiento, difusión e ingresos económicos. Hoy ese empeño sigue rindiendo frutos como han sido la presencia de Christian Dior en el museo Frida Kahlo, la de Carolina Herrera en el Anahuacalli, documentales y películas que se siguen filmando ahí, eso si mientras dejen dinero y no perturben las buenas conciencias: lo que eso quiera decir, que básicamente es la aplicación de la doble moral de funcionarios y directivos del Banco de México.

5.- Los Acervos y freno a los proyectos de investigación

X.-Cuando Lola Olmedo murió se renovó el Comité Técnico. Sin embargo, ambos museos no ocupaban ni preocupaban, a los funcionario del Banco de México ni a Carlos Phillips, quienes no se paraban por ahí. Así fue durante la mayor parte de mi gestión; aunque debo decir que en los últimos dos años los abogados empezaron a asistir a dos o tres juntas al año. No obstante, como directora de los museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul siempre conté con el respaldo del recientemente fallecido presidente del Comité Técnico, Carlos García Ponce, y también, aún con sus ambivalencias, de José Luis Pérez Arredondo; fue así como se pudo desenterrar a Frida gracias al rescate de sus archivos y los de Diego que estuvieron encerrados por más de 50 años en baúles, bodegas y muebles⁶, a la par se logró revivir el Anahuacalli y construir su Ciudad de las Artes⁷.

A partir del descubrimiento del archivo en la Casa Azul se buscó fomentar la investigación y la restauración de los mismos, resultando en curadurías, investigaciones y publicaciones destacadas a nivel mundial. Algunos ejemplos son Diego Rivera en el Rockefeller Center, Vida Americana, Frida: Sus Fotos, Querido Doctorcito, Los Vestidos de Frida, Tesoros de la Casa Azul, Frida Kahlo en París, Frida Kahlo Todo el Universo y su segunda edición, El Anahuacalli de Diego, Frida by Ishiuchi, entre otros.

Sin embargo, muchos de los proyectos de investigación, restauración, conservación, exposiciones y publicaciones de ambos museos se frenaron a la llegada de la directora de educación financiera del Banco de México, Jessica Serrano Bandala, quien considera que se trata de un gasto y no de inversión, que lo prioritario es la entrada de dinero: “Mientras la caja suene” y “que todo se haga in-house, no se requieren especialistas.”

Esa visión, ignorante y limitada de la vida de los museos, tuvo como consecuencia el freno a las investigaciones sobre las obras de Frida Kahlo y Diego Rivera, al igual que de otros artistas y acontecimientos de la época. Un par de ejemplos son las investigaciones de la Ciudad de las Artes en la obra de Diego Rivera y Los Extranjeros en México. Actualmente los archivos están cerrados a la consulta pública; al no tener permitido consultarlos, diferentes investigadores han recurrido a mí para buscar información sobre el acervo, desde luego, en la medida de mis posibilidades, les ayudo.

Quiero resaltar que ambos museos, gracias a la participación de un gran número de investigadores, curadores y artistas, crecieron y pasaron de estar prácticamente abandonados a inicios de 2002 a lo que son hoy: dos museos posicionados nacional e internacionalmente, con casi 800 mil visitantes al año, con ingresos anuales superiores a los 115 millones de pesos. En 2002, los ingresos anuales eran de tan sólo 3 millones 500 mil pesos, y el rubro de ingresos se limitaba a la taquilla y a los derechos de autor, en tanto que en esos 18 años no sólo crecieron los ingresos, sino que se ampliaron a 18 los tipos de actividades como fuente de ingresos.

La consolidación, profesionalización y proyección nacional e internacional de los museos no ha sido un asunto de una “caja que suene”. Ha sido un proceso que se dio gracias a la constante inversión, mejoramiento, creatividad, investigación, promoción, conservación y estudio de los acervos, con apoyo de las Comisiones de Cultura de la Cámara de Diputados de distintas legislaturas, y a lo largo de 18 años, con la participación de empresarios, embajadas y amigos. Sin embargo, hoy no se les reconoce.

 ⁶ Los archivos de Diego Rivera y Frida Kahlo se encontraron en la Casa Azul en bodegas, muebles y baños, que estuvieron cerrados por más de 50 años —primero quince por instrucción de Diego Rivera y después por voluntad de Dolores Olmedo—. Se rescataron gracias al apoyo de la Asociación de Archivos y Bibliotecas de México, Adabi. El descubrimiento de estos arrojó más de 22 mil documentos inéditos, más de 6 mil 500 fotografías atesoradas por Frida, Diego y Guillermo Kahlo, al igual que más de 300 textiles, cerca de dos mil 700 libros, joyas, juguetes, impresos, entre otros bienes y objetos personales.

 ⁷ Al inicio de mi gestión, en 2002, era tal el abandono que al levantar el colchón de la recámara de Diego Rivera en la Casa Azul se encontraba su pijama. En el Anahuacalli había más de 40 perros salvajes y toneladas de basura en los más de 40 mil metros cuadrados de áreas verdes que comprende el predio.

6.- Plagio y apropiación indebida de contenidos editoriales

XI.- Durante los años que trabajé en los Museos pude observar como algunos de los funcionarios de Banxico, encargados de las publicaciones, se plagiaban las ideas e investigaciones y sin más, estampaban su nombre por encima del de los autores. Me había sucedido con los libros El Anahuacalli de Diego (Chapa Editores y Banco de México, 2008) y La Casa Azul de Frida (Chapa Editores y Banco de México, 2007), en los que no se incluyó mi coordinación y autoría. Volvió a suceder en 2022 con El Universo. Frida Kahlo (Editorial RM, 2022). En la primera edición se reconocía mi autoría, sin embargo, en la segunda fue retirado mi nombre al igual que mi ensayo introductorio. Además fueron plagiadas ideas y párrafos textuales por la directora de Educación Financiera y Fomento Cultural del Banco de México, Jessica Serrano Bandala.

La reedición del libro El universo. Frida Kahlo (Editorial RM, 2022) fue patrocinada por el Banco de México, con apoyo de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, y fue iniciada por mí en 2019. Para ello, cuando aún era directora de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul, organicé los contenidos preservando algunos ensayos de la primera edición e invité a nuevos autores. Dado que en octubre de 2020 se me notificó de manera informal que cambiaría mi situación como directora de los Museos, no tuve más control sobre el contenido de la reedición.

Fue en 2022 que vi el libro en una librería y encontré que tenía un texto con párrafos, ideas y fragmentos escritos por mí pero atribuidos a Jessica Serrano Bandala; es decir, encontré que ella se apropió indebidamente de materiales que yo había escrito originalmente para el libro Todo el universo, el mundo México. Frida Kahlo (Conde Nast, 2012).

Cuando traté de aclarar los hechos, la editorial RM respondió que ellos publicaron lo que el Museo Frida Kahlo les había pedido; hice una denuncia pública al respecto (ver Fig. 22 y 23) esperando que la editorial o el Banco ofrecieran una solución. Sin embargo, nunca hubo respuesta al respecto.

Intentando despojarme de mis derechos como autora, Jessica Serrano Bandala ha promovido un juicio que no procede porque es obvio que no tiene cómo demostrar la autoría que se me reconoce en la primera edición del libro, además carece de argumentos para explicar por qué retiró mi texto introductorio de la segunda edición y plagió de él ideas párrafos y frases.

En octubre de 2022, Miren Arzalluz, directora del Museo Palais Galliera en París, inauguró la exposición y presentó el libro/catálogo: Frida Kahlo Au-delá des apparences (Frida Kahlo más allá de las apariencias), cuyo nombre original fue Los vestidos de Frida Kahlo, que, con la curaduría de Circe Henestrosa, coordiné y dirigí desde el Museo Frida Kahlo. Esta muestra ya había sido exhibida en la Casa Azul, en México, y en el Victoria & Albert Museum, en Londres, en donde rompió todos los récords. Sin embargo, meses antes de dicha inauguración, por instrucciones de la misma funcionaria del Banco de México, Jessica Serrano, Perla Labarthe, encargada del Museo Frida Kahlo, solicitó a los directivos del Museo Palais Galliera que retiraran mi texto de ese libro y mi nombre de los créditos de la exposición. Desde luego que no lo aceptaron; al contrario, argumentaron que mi participación había sido fundamental como impulsora y promotora tanto de la exposición, como del libro, y no excluyeron ni mi texto del libro ni los créditos, puesto que en Francia sí se respetan los derechos de autor. En contraste con lo que sí sucedió en México, mi país: el despojo injustificado de mi autoría, de mi texto y créditos en el libro.

7.- Contrataciones a empresas y personal no especializado para las necesidades de los Museos

XII.- De manera unilateral, la empresa Excel fue contratada para manejar el personal de los Museos Frida Kahlo Casa Azul y Diego Rivera Anahuacalli entre los años 2015 a 2017. Se habían presentado tres propuestas de empresas con amplia trayectoria y prestigio en la materia. No obstante se impuso y contrató repentinamente a la empresa Excel. Esta empresa no figuraba dentro de las candidatas estudiadas. La responsabilidad de esta contratación fue del entonces delegado fiduciario del Fideicomiso relativo a los Museos, Lic. José Luis Pérez Arredondo, hoy Auditor del Banco de México, y de Dolores Moreno Cruz⁸, actual administradora de esos fideicomisos. 

Cabe mencionar que la empresa Excel cuenta con una dudosa reputación, pues en su consejo figura Gerardo Rejón y Ruiz de Velasco, señalado en varios medios de comunicación como defraudador fiscal. Este personaje también está vinculado a Sergio Castro Pérez, quien a su vez fue acusado de lavado de dinero, y que se encontraba prófugo en ese momento (ver Fig. 24 y 25, adicionalmente conservo emails oficiales de denuncias al respecto y documentación). Pese a que advertí, tanto al delegado fiduciario como a la administradora del Fideicomiso que Excel era una empresa de dudosa reputación, mantuvieron la decisión de contratarla. El argumento fue que así lo había solicitado un tal licenciado de apellido Palencia, que era uno de los asesores financieros del entonces Gobernador de Banco de México.

Una vez que hice la denuncia acerca de la reputación de Excel, la administradora del Fideicomiso de los Museos, Dolores Moreno Cruz, inició una campaña de acoso y presión hacia mi persona. A la fecha, estos funcionarios continúan trabajando en el Banco de México.

XIII.- Desde hace más de seis años, la empresa Prolomer lleva el aseguramiento de las obras de arte y de los inmuebles de los museos Diego Rivera Anahuacalli, Frida Kahlo Casa Azul, Franz Mayer e Isidro Fabela. El Banco de México es Fiduciario en el Fideicomiso de todos ellos. 

Prolomer es una empresa broker —intermediaria— especializada en asegurar flotillas de automóviles, pero sin experiencia en el manejo de obras de arte. El director general del Grupo Prolomer es Carlos Latorre López, quien fue compañero durante los estudios de maestría de la actual administradora de los Fideicomisos de los Museos, Dolores Moreno Cruz; a su vez, un sobrino de esta funcionaria trabaja en esta aseguradora.

En años previos quien aseguraba los bienes de los museos era la empresa Axa Seguros, misma que contrataba el Banco de México. No existían brokers, como sucede hoy día. La contratación de esta empresa aparece en los estados financieros de los Fideicomisos de Banco de México. Para el anecdotario, me he encontrado a funcionarias y funcionarios del Banco de México en eventos que la empresa Prolomer contrata para ellos, por ejemplo en cocteles privados empresariales que organiza la Feria de Arte Contemporáneo en el Centro Citibanamex. Estos funcionarios siempre me negaron una relación personal con los directivos de dicha empresa.

XIV.-  La administradora de los Fideicomisos, Dolores Moreno Cruz, contrató al que fue su profesor de maestría, Vinicio Barajas Mercado, director de Recursos Humanos de Human Capital and Productivity, para realizar innecesarios e injustificados estudios acerca del ambiente de trabajo del personal de los Museos Frida Kahlo, Anahuacalli y Franz Mayer. Servicios por los que se pagaron alrededor de tres millones de pesos, como se puede comprobar en los estados financieros oficiales de los Fideicomisos, de los cuales guardo copia. 

En los estudios realizados por la empresa Human Capital and Productivity se emplearon metodologías obsoletas que terminaron por enfrentar al personal y generaron conflictos innecesarios que afectaron la operación de los museos. La base del estudio a realizar eran los perfiles de puestos de todo el personal de ambos museos, sin embargo estos terminaron siendo realizados por el personal de los propios museos, pues esta empresa fue incapaz de concluirlos.

Se contrató a Barajas Mercado pese a que era conocida su conflictividad; cuando fue director de personal en la Universidad Iberoamericana, su mala relación con el sindicato contribuyó a una de las huelgas más complicadas de esa institución en 1999.

Por otra parte, personal de las empresas Prolomer y Human Capital and Productivity aseguran que han tenido que pagar un porcentaje por su contratación a la administradora de los Fideicomisos. Solicité a la Contraloría del Banco de México que investigue esta situación. Cuando evidencié las denuncias de colaboradores de esas empresas por dicha compensación por su contratación, arreció el hostigamiento hacia mi persona.

De acuerdo con personal que participó en el estudio citado por parte de la empresa Human Capital and Productivity, la directora de Educación Financiera y Fomento Cultural del Banco de México, Jessica Serrano Bandala, y los delegados fiduciarios de los Museos de Banxico pidieron a Vinicio Barajas Mercado modificar los resultados del estudio para poder despedir a Carlos Phillips Olmedo, quien fue relegado de su posición poco tiempo después.

XV.- Hoy, al frente del personal de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul se encuentra una empresa especializada en contabilidad pero sin experiencia en el manejo de personal. Se trata del despacho Yárritu, Vázquez & Sosa, el cual también está ligado de manera personal a la delegada fiduciaria, administradora de los museos. Quiero recalcar que las tres empresas mencionadas en el punto XIII y XIV han sido contratadas de manera directa, sin comparar diferentes proveedores en calidad y precio, sólo por la relación personal que existe con la administradora Dolores Moreno Cruz.

XVI.- Durante el primer año de la pandemia de Covid-19, y como directora de los museos (hasta octubre de 2020) Anahuacalli y la Casa Azul, me propuse proteger el empleo del personal puesto que los fondos bancarios de ambos museos permitían afrontar los retos de esta crisis global. Sin embargo, Jessica Serrano Bandala y Carlos Phillips Olmedo acordaron a mis espaldas el despido de un total de 15 empleados de ambos museos, solicitaron a las actuales directoras y administradoras de los museos (María Teresa Moya, Perla Labarthe y Laura Zavala) la lista del personal a despedir, desde luego precisando que no se me informara nada.

Repito, Serrano Bandala solicitó a las coordinadoras de los museos una lista de nombres a quien despedir. Hizo hincapié en que no me enteraran, incluso realizaron actividades y reuniones a escondidas mías; esto con la promesa de tomar mi posición en cuanto me destituyeran. Era evidente que estas acciones tenían como propósito provocar mi renuncia. Me parece irracional, sobre todo, despedir al personal para provocarme ¡En medio de la pandemia! No había contrataciones para nadie, los dejaron en la zozobra. No hacía falta, con que me hubieran pedido la renuncia y liquidado era más que suficiente. Todo se hizo de una manera nada estratégica ni inteligente, sí absurda y llena de tropiezos. Ahora sí como dice Juan Gabriel: “¡pero qué necesidad, para que tantos problemas!”.

Los despidos causaron un profundo desánimo en el resto del personal. Injustamente se despidió, sin la compensación adecuada, a trabajadores, que por años contribuyeron a consolidar estos museos, durante la pandemia: un periodo de angustia generalizada por la falta de empleo. Hubo casos tan dolorosos como el de un trabajador que estuvo a punto de perder su casa, lo que le causó depresión, con consecuencias fatales. Fue un momento terrible para el equipo, que se sintió desprotegido por la institución del Banco de México. Repito, no había razón; se contaba con fondos más que suficientes para no despedir al personal como se puede constatar en los estados financieros de los museos. Fue una decisión  mezquina e innecesaria.

XVII.- Denuncié, y aquí lo reitero, la reventa de boletos. En temporadas altas atestigüé cómo se vendían boletos del Museo Frida Kahlo Casa Azul, principalmente a través de dos agencias turísticas digitales y se llegaba a ofertar un boleto hasta en 1,800.00 pesos. Estas agencias compraban con anticipación los boletos y luego se revendían. En 2019 pedí realizar una investigación para descifrar el móvil de esta operación. Conservo una copia de este estudio que además evidenciaba la participación de familiares de la operadora administrativa del Museo Frida Kahlo. Aclaro que hice del conocimiento a los funcionarios de Banco de México esa situación, pero tampoco en ese caso hicieron algo al respecto. 

Todo esto sumó a las acciones que tuvieron como consecuencia mi “cambio de posición”, el cual me informaron el 16 de octubre de 2020, vía Zoom. A partir de esa fecha no tuve más noticias sobre la propuesta de cambio y tampoco volví a recibir mi pago salarial. Hasta la fecha enfrento un litigio laboral lleno de tropiezos. ¿Cómo interpretar tal comportamiento por parte del Banco de México y de Carlos Phillips? Actualmente solo puedo pensar que la actitud fue agresiva y nada estratégica.

Retomo el testimonio de unx estudiante que conoció este documento; me identifico y no tendría mejores palabras para expresarlo:

“Tengamos en cuenta que el Museo Frida Kahlo no es un espacio grande; la relevancia cultural de la artista, continuamente renovada, atrae a hordas de visitantes de turismo interno e internacional. La entrada general tiene un costo de $320 M.N., la tarifa para nacionales es de $160 M.N., estudiantes, profesores, vecinos, niños y adultos mayores tienen tarifa preferencial. Ahora, me pregunto si el vender un boleto en 562.5% de su precio original no se podría destinar a que personas de escasos recursos visiten el museo y sin perder un solo centavo debido al alto excedente.  Incluso, se podría becar a alguien en alguno de  los talleres que el recinto ofrece. Me parece difícil comprender el querer lucrar al costo de privar a las personas de la oportunidad de visitar el museo: regalo que Frida y Diego legaron como patrimonio. Un museo debe generar ingresos en tanto que se pueda sostener, promover proyectos y mejorar como espacio de esparcimiento, diálogo y comunidad.”

⁸ Dolores Moreno Cruz trabajó en la Unidad de Inteligencia Financiera. Fue invitada a trabajar al Fideicomiso de los Museos como administradora por Luis Urrutia, director general Jurídico de Banco de México.

8.- Denuncias no atendidas por los delegados fiduciarios del Banco de México

XVIII.- Durante los años en que estuve al frente de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo denuncié reiteradamente los abusos sobre el patrimonio de estos museos por parte de Carlos Phillips Olmedo, entonces director general, en beneficio del Museo Dolores Olmedo (un fideicomiso distinto con recursos propios). Entre Carlos Phillips y los delegados fiduciarios, como he dicho ya, imperaba la política “Tú me dejas, yo te dejo”. Por lo tanto, mis denuncias fueron ignoradas. 

Uno de los hechos que cuestioné, de 2003 a 2017, fue la contratación permanente de 12 personas que no laboraban para los museos Diego Rivera y Frida Kahlo así como de empresas que cobraban sin realizar servicios en estos lugares. Éstos trabajaban indebida e inexplicablemente para el Museo Dolores Olmedo. Pude constatar esta situación durante años. Conservo la documentación sobre estos hechos (minutas, oficios, estados financieros, mails, entre otros).

XIX.- Asimismo, cuestioné constantemente que se rentara a Carlos Phillips la tienda del Museo Frida Kahlo por $15,000.00 M.N (quince mil pesos mensuales), cuando el promedio de ventas es alrededor de $24,000,000.00 M.N. (veinticuatro millones de pesos anuales). Este hecho fue, y sigue siendo, totalmente injusto e irregular para los ingresos de los museos. Resultó inexplicable que a pesar de los litigios que enfrenta la familia Phillips Olmedo con Banxico, siguieran operando la tienda bajo las mismas condiciones que en el pasado.

En octubre de 2024, el Fideicomiso del Banco de México ganó el juicio para recuperar la tienda del Museo Frida Kahlo Casa Azul. Ya no se permite a los proveedores de la tienda entrar al Museo; aún así las tres empleadas que ahí laboran meten mercancía clandestinamente. Seguramente pronto será desalojado el espacio que ocupa la tienda y la familia Phillips dejará de recibir esos ingresos. Una cantidad nada despreciable.

9.- El caso del museo Dolores Olmedo

XX.- En un proceso similar al que llevó a cabo Diego Rivera al legar sus obras y las de Frida Kahlo al pueblo de México, Dolores Olmedo donó su patrimonio artístico a la Nación y para ello constituyó un fideicomiso, bajo la tutela de Nacional Financiera. Además se mantuvo como “directora vitalicia” de los museos Diego Rivera y Frida Kahlo. A su muerte, en el año 2002, Carlos Phillips pasó a ser director general de estos dos museos y del que había creado su madre. Las obras y la Exhacienda de la Noria en Xochimilco sede del Museo Dolores Olmedo han sido y son administradas por familiares y descendientes de la mecenas, como lo establece el propio fideicomiso, éstas no pueden ser vendidas, son de la Nación; tampoco el museo puede cambiar de sede como lo estipula la donación legal establecida tanto en el Testamento de Dolores Olmedo como en la constitución de ese Fideicomiso. Aún así los hechos que hemos presenciado en los últimos años nos muestran cómo la familia no ha respetado lo estipulado por la mecenas en el Fideicomiso Dolores Olmedo, en 1994, y su posterior modificación realizada por ella misma en 2001 para asegurar la irrevocabilidad de la donación.

La familia Phillips nunca estuvo de acuerdo con que “Lola Olmedo”, como se le conoce popularmente, legara sus bienes a la Nación y al pueblo de Xochimilco, como se expresa en la donación testamentaria, que incluye las más importantes colecciones de obras de Frida Kahlo y de Diego Rivera, la hacienda de La Noria, los terrenos que la componen, animales que la habitan y sus futuras crías, joyas, muebles y demás objetos. Prueba de ese descontento es que Carlos Phillips emprendió a lo largo de los años acciones en contra del deseo de su madre que enumero a continuación. 

En primer lugar, para tratar de revertir la donación del Museo Dolores Olmedo realizada por “Lola”, Carlos Phillips consultó a tres magistrados de la Suprema Corte de Justicia; desde luego la respuesta fue negativa ya que la donación es irreversible. En segundo lugar, y muy poco tiempo después de la muerte de Dolores Olmedo, Phillips tomó la decisión de vender los marfiles y otras joyas de la colección, contraviniendo el testamento de la madre. Por otra parte, desapareció las habitaciones de la última morada de Lola, de nuevo, incumpliendo el deseo de  que fuera una casa-museo. Una cuarta acción contra el proyecto de la madre fue cambiar el nombre del recinto que pasó a llamarse simplemente El Olmedo.

Hay que señalar que la apertura del Museo Dolores Olmedo en 1994 contó con el apoyo económico del Gobierno Federal, bajo la presidencia de Carlos Salinas de Gortari, y del entonces Departamento del Distrito Federal, en gestiones que había llevado a cabo Marcelo Ebrard, quien fue secretario de gobierno; estas instancias contribuyeron con dos terceras partes del fondo capital; el cual está conformado por la aportación de Lola Olmedo y el dinero proveniente de las arcas de la Nación. Este fondo existe y es intocable, su fin es preservar el museo abierto para el “disfrute del pueblo de México”. 

En el testamento de donación de Dolores Olmedo queda claro que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) aportó $4,785,852.00 M.N, para gastos preparativos y/o acondicionamiento. Adicionalmente la SHCP aportó un fondo de $60,000,000.00 M.N., millones de pesos, de los cuales solo los intereses se destinarán a los gastos de operación del museo. Además, con referencia a la SHCP, el Fideicomiso establece que: “En el supuesto caso que la fiduciaria no pudiera continuar proporcionando los fondos necesarios para el mantenimiento del Fideicomiso, pasará al Gobierno Federal de los Estados Unidos Mexicanos, con cargo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público” y “El Museo no podrá cambiar de nombre ni de domicilio ni pasar a otra Secretaría de Estado. Los bienes fideicomitidos siempre se mantendrán juntos y en su mismo domicilio”. Claramente el testamento estipula que el museo debe permanecer en la Hacienda de La Noria en Xochimilco y que los préstamos de obras de arte en su acervo sólo pueden ser para exposiciones temporales.

Con la intención de revertir la donación a la Nación del Museo Dolores Olmedo y aminorar las críticas por tales intenciones: Carlos Phillips Olmedo intentó cerrar dos veces el Museo Anahuacalli, en 2017 y 2018; (el delegado fiduciario Adolfo Castillo Reyeros evitó que esto sucediera). Phillips buscaba trasladar el personal del Museo Dolores Olmedo al Fideicomiso de los museos del Banco de México, Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo, y que éstos absorbieran el oneroso pasivo laboral, así no tener que pagarlos del fideicomiso a su cargo.  Al oponerme al cierre del Museo Anahuacalli, Phillips pidió a los Fiduciarios del Banco de México que no se me invitara más a las juntas del Comité Técnico de los museos. Desde mediados de 2017 no me volvieron a convocar.

Phillips buscaba a toda costa cerrar el Museo Dolores Olmedo, y encontró en el momento de la pandemia por Covid-19 la excusa para hacerlo. Ante los medios de comunicación, periódicamente, se quejaba que el Museo no tenía recursos, y poco a poco fue reduciendo el programa de exposiciones del recinto, limitándolo a la visita de la exposición permanente y su ofrenda por el Día de Muertos. No obstante, sí se cuentan con los recursos necesarios para que el Museo Dolores Olmedo permanezca abierto, como lo demuestra un reporte de la Administración del mismo realizado en 2009 (ver Fig. 29), que se incrementó cuantiosamente con una campaña de recaudación de fondos encabezada por el propio Carlos Phillips en 2012; a partir de la cual empresas de las más importantes del país, al igual que varias personas, aportaron recursos considerables. Incluso las salas del recinto, hoy cerrado, llevan su nombre. Habría que preguntarse ¿en dónde quedó ese dinero? En la SHCP el público puede consultar los reportes anuales de ingresos y egresos de los fideicomisos, asociaciones y demás donatarias, en estos documentos se pueden constatar estas afirmaciones que revelan en esta campaña ingresos por más de 600 millones de pesos.

En 2017 tras la negativa a Carlos Phillips Olmedo por parte de Nacional Financiera, Nafinsa, de participar en los intentos de revertir la donación a la Nación del Museo Dolores Olmedo y sus importantes colecciones de obras de arte de Frida Kahlo, Diego Rivera, otros artistas y demás objetos donados, así como los terrenos de la Ex-Hacienda de la Noria,  Phillps Olmedo logró terminar el contrato con esa fiduciaria y en su lugar contrató como fiduciario a Cie Bank, con el que firmó un documento en el que se dice que “La familia es propietaria de estos bienes”, desde luego es ilegal porque un contrato bancario no sustituye a un testamento notariado de donación a La Nación, de nada les servirá esta argucia, no hay vuelta de hoja a la DONACIÓN A LA NACIÓN Y NO SE PUEDE REVERTIR COMO ESTABLECE LEGALMENTE EL PROPIO TESTAMENTO, cualquier intento de despojo a La Nación sería legalmente desechado por la Suprema Corte de Justicia.

Hoy los hechos nos muestran cómo el proyecto de ir en contra de los deseos de la madre se consolidaron. Tras la pandemia, el Museo ha cerrado contraviniendo las decisiones de su fundadora, expresadas en un Fideicomiso. A lo que asistimos es a que la colección de obras de Frida Kahlo, Diego Rivera y otros artistas, está a punto de presentarse en la Feria de Chapultepec, a partir de un contrato firmado a 40 años por la familia Phillips Olmedo Margain con Aztlán Parque Urbano.

Si bien, la colección seguirá “abierta al público” es importante mencionar que la posición geográfica del, anteriormente llamado, Museo Dolores Olmedo era una excepción en una ciudad donde los grandes museos se concentran en las zonas céntricas. Es de vital importancia expandir geográficamente los recursos para la oferta cultural puesto que es una ciudad con gran riqueza patrimonial. Lola Olmedo tenía una relación personal con la comunidad local, es por eso que especificó que su patrimonio era también para el goce del pueblo de Xochimilco.

Reiteradamente en su Testamento y en el cuerpo de la constitución legal del Fideicomiso, Dolores Olmedo dejó estipulado claramente que el museo no puede cambiar de sede y su sede permanente será la Ex-hacienda de La Noria en Xochimilco, donación del pueblo de México y al de Xochimilco, así lo dijo y dejó estipulado  a la letra.

Conclusión

Los hechos descritos aquí derivan en una combinación sumamente dañina para la preservación y cuidado del patrimonio artístico de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul, dos museos hoy con presencia internacional.

En suma, los amiguismos en la contratación de empresas o personal que desconoce los procesos de manejo de obras de arte, de preservación del patrimonio y de personal; así como el uso del patrimonio para beneficio personal de algunas figuras; las irregularidades en la venta de entradas al Museo Frida Kahlo; los contratos que ponen en riesgo la preservación de las obras de arte y en cambio abren un margen a la reproducción ilegal; los gastos injustificados y el plagio de documentos constituyen acciones que atentan contra el nombre de los Museos, que hacen peligrar su acervo y que delatan, en cambio, falta de transparencia y compromiso con un acervo artístico que tiene más de un siglo de historia, y que se integró por propuesta de los artistas Diego Rivera y Frida Kahlo, dos de los creadores más significativos en la historia del arte mexicano e internacional.

La participación de funcionarios y exfuncionarios del Banco de México en exposiciones y manejo externo de los derechos de autor de los artistas viola las atribuciones de tales funcionarios quienes, evidentemente, tienen conflicto de interés al intervenir en proyectos expositivos y, de nuevo, pone en riesgo el cuidado del patrimonio artístico de la Nación.

Por otro lado, los involucrados en estas anomalías —llámense Martínez, Ortega, Pérez, Chávez, Moreno, Serrano, Cruz, etc.— son personas que ignoran el valor de los legados artísticos que administran y que exhiben una mezcla de ignorancia y prepotencia, y cuyas prioridades son ajenas a la preservación del patrimonio cultural. Quiero aclarar, sin embargo, que en general los funcionarios de Banco de México, son altamente calificados, comprometidos y honestos, muchos simpatizan y apoyan a los museos, pero es un hecho que algunos han abusado bajo el cobijo de la autonomía. Se han beneficiado de manera incorrecta que es lo que a mí me ha tocado presenciar, lo cual se evidencia en este documento y en las pruebas que conservo.

Lo anteriormente narrado ha ocurrido bajo la mirada indiferente del Comité Técnico del Fideicomiso de los Museos Diego Rivera Anahuacalli y Frida Kahlo Casa Azul. Además, este Comité enfrenta conflictos internos debido a enfrentamientos entre la familia Phillips y los funcionarios del Fideicomiso de los Museos de Banxico, con relación a los derechos de autor de Frida Kahlo y Diego Rivera. Estos conflictos provocaron el despido de Carlos Phillips como director general de los Museos, la renuncia del presidente del Comité Técnico, Carlos García Ponce, que no le fue aceptaba por Banco de México formalmente, aunque el no volvió a presentarse a las juntas, además de la la ausencia, de varios miembros del Comité, principalmente debido a esta disputa. No puedo menos que inferir que si ni las autoridades del Banco ni el Fideicomiso ni el Comité Técnico están atendiendo estas graves y numerosas denuncias es porque justamente están señalando compromisos en los que varias figuras tienen intereses que, a todas luces, arrojan un comportamiento antiético pero además ilegal. 

Es violatorio del espíritu del fideicomiso que funcionarios o integrantes del Fideicomiso estén lucrando con acciones o inversiones derivadas del poder e información con que cuentan como miembros del banco o del Comité Técnico. Toda esta información es del conocimiento de la gobernadora del Banco de México y de los subgobernadores, así como de un gran número de funcionarios y funcionarias de esa institución. 

Se ha vuelto a los tiempos de censura de la obra de los artistas que exhibe ignorancia por parte de los funcionarios del Banco de México al frente de la protección y preservación de obras declaradas Monumento Artístico de la Nación.

Después de reflexionar en todo lo expuesto, considero que Lola Olmedo también afronta un destino parecido: su familia busca disolver su deseo de dejar como legado a la nación mexicana su colección de arte al entregarla a un proyecto privado-gubernamental, abandonando La Noria en la que ella hubiera querido descansar. A Lola le está ocurriendo lo mismo que ella hizo a Frida Kahlo, la están enterrando, tratando de borrarla de la historia porque su familia sigue un proyecto político económico y, quizá, no le importa suprimir su nombre: ya no es más el Museo Dolores Olmedo como ella hubiera querido; hoy es simplemente “El Olmedo”, han borrado a Lola. Es así como siguen los ciclos de esta historia tan singular.

El éxito de los museos Frida Kahlo y Diego Rivera es alto y ha despertado ambiciones desmedidas al igual que fuertes conflictos que se deben investigar. Pese a todo, sí hay solución, hay que voltear a ver lo que Diego Rivera buscaba y que dejó plasmado en el Fideicomiso: “Los museos son del pueblo de México”. Con este propósito Diego vislumbró funciones para las partes que componen el fideicomiso: existe un Comité Técnico que debe funcionar sin anteponer los intereses personales y/o familiares sobre el interés máximo que son los museos Frida Kahlo y Anahuacalli y sus acervos; debe ser constituido por personas comprometidas con su buen devenir y que tomen decisiones, que se involucren, como dice el documento fundacional del fideicomiso, contrario a lo que ahora sucede; que sea eficiente, transparente, conocedor y que dé seguimiento a los temas. 

El artista dejó estipulado que en lo que corresponde al Banco de México, los fiduciarios deben vigilar, ser custodios del patrimonio “como un buen padre de familia”, como es el espíritu y la esencia de un Fideicomiso y, repito, no tomar decisiones obedeciendo a intereses personales; estos funcionarios no deben decidir sobre temas en los que no son especialistas.

Finalmente, Rivera se planteó la figura de un director de los museos, la cual debe tener conocimiento de manejo de dirección, operación, administración de los museos y de sus acervos, contar con liderazgo y no ser un simple empleado que obedezca y no opine, que sólo se limite a abrir y cerrar las puertas de los museos. Hoy en día quien en realidad dirige los Museos Frida Kahlo Casa Azul y Diego Rivera Anahuacalli desde un escritorio, es una funcionaria de la que hemos hablado, Jessica Serrano Bandala. Mientras tanto, el personal en los museos sólo recibe instrucciones, abre y cierra las instalaciones y cumple el mandato que “la caja suene”.

La función del director debe ser la de ejecutar las directrices trazadas por el Comité Técnico, proponer y ejecutar estrategias de mejora y crecimiento, velar por la salvaguarda de los acervos, su investigación, exposición y proponer nuevos proyectos viables. Bajo la vigilancia de los abogados del Fideicomiso debe ser auditado constantemente. 

Sí, quiero decirlo, hoy la donación de Diego Rivera y Frida Kahlo, así como la de Dolores Olmedo a través de sus museos se encuentran en grave riesgo. Esas donaciones son al pueblo de México, de la Nación, son de todos los mexicanos, de nuestros congéneres, nuestros hijos e hijas y los que vienen: es su legado cultural y artístico.

En resumen, no perdamos de vista que Diego Rivera dejó organizado el funcionamiento y operación del Fideicomiso y sus museos, y lo vislumbró para que funcionara con una separación de poderes. Hay que regresar a ello, nombrar a personas con las capacidades, el conocimiento y el compromiso para cumplir la misión de este gran legado. También con la visión para ampliar en el mundo actual el horizonte de investigación y divulgación en torno de las obras de los artistas y de los museos que las conservan, velando por la protección de los derechos de autor, en particular ante los desafíos, que para el disfrute del arte se imponen. Se debería nombrar a funcionarios honestos que conozcan y valoren los temas de arte y cultura de nuestro país. 

posdata

Después de mi salida como directora de los Museos Frida Kahlo y Diego Rivera se han contratado despachos laborales extremadamente costosos para no pagar la liquidación que por ley me corresponde. Tampoco han asumido los compromisos bajo los cuales me contrataron. El despacho Villafuerte Abogados intentó en varias ocasiones intimidarme y el despacho Chávez & Campos Asociados sustrajo mi expediente del tribunal laboral. Este hecho se convirtió en un escándalo en el propio tribunal. También lo denuncié ante la contraloría del Banco de México (ver Fig. 33). 

El juicio laboral continúa. Incluso, el 26 de junio de 2024, años después de que iniciara el juicio, el abogado Luis Villafuerte sobornó a dos empleados de la junta de conciliación para tratar de detener el proceso de la demanda laboral. Sin embargo, fue sorprendido por los abogados que me representan. Se evidenció y nuevamente se armó un zafarrancho en la institución.

Muchas veces escuché a los abogados del Banco de México decir con sorna, en tono burlón, que cuando despedían a alguien le sacaban sus ‘trapitos al sol’ y que, si no tenían, se los inventaban, y que así las personas salían espantadas y corriendo. Pensaba yo ingenuamente que era una exageración hasta que lo viví en carne propia. Personalmente busco demostrar que todo trabajador, todos, incluyendo los promotores culturales, directores de museos, artistas, todos: merecemos respeto. En particular, en mi gremio realizamos un trabajo digno que ennoblece a la cultura y el arte de este país, lo más preciado que tenemos.

Solo recalco, como dije inicialmente, que a mi salida, hace casi cuatro años, por haber dirigido los museos Frida Kahlo, Casa Azul y Anahuacalli-Diego Rivera por 18 años, solicité auditorías de Banxico y a la Auditoría Superior de la Federación sin obtener respuesta a la fecha (ver. Fig 34 y 35). Esto obedece al poco o nulo cuidado y omisiones sobre el patrimonio que han tenido los funcionarios de Banco de México responsables de velar por los acervos de los museos, como se puede leer en la primera parte del documento.